筆者注意到，近一兩年內(nèi)，國內(nèi)污水廠新實施的提標(biāo)改造項目，標(biāo)準(zhǔn)越來越高，已經(jīng)很少有項目提標(biāo)到B18918-2002中的“一級A”了。污水廠運營人員還在為穩(wěn)定達標(biāo)一級A而煩惱發(fā)愁的時候，與此同時，市場上涌現(xiàn)的很多新項目，現(xiàn)在直接就是瞄準(zhǔn)高排放標(biāo)準(zhǔn)，或者“準(zhǔn)四類”、“類四類”標(biāo)準(zhǔn)。這種“一刀切”地盲目跟風(fēng)，令人堪憂。

近些年，北京地標(biāo)，天津地標(biāo)，巢湖流域，太湖地區(qū)等地標(biāo)陸續(xù)出臺。其它地區(qū)緊隨，也都在陸續(xù)上馬“準(zhǔn)四類”或超凈排放項目，即便當(dāng)?shù)厣形闯雠_地標(biāo)，也要在指標(biāo)上“看齊”地表水水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)Ⅳ，甚至Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)?？v觀這些項目，有些確實是出于考慮當(dāng)?shù)厥芗{水體環(huán)境容量或者敏感水體，必須要采用高排放限值；而有些地區(qū)的項目，看不出必要性，因為造成當(dāng)?shù)厮h(huán)境惡化的主要原因不是當(dāng)?shù)?a target="_blank" title="市政污水" class="keylink" style="text-decoration: none; color: rgb(59, 99, 159);">市政污水廠的點源排放，而是巨大的面源污染貢獻率和工業(yè)污染源排放、畜禽養(yǎng)殖業(yè)等。

實際上，高排放標(biāo)準(zhǔn)的出臺，讓國內(nèi)設(shè)計和運行層面都是顯得“猝不及防”，因為，這兩個領(lǐng)域國內(nèi)都缺乏實踐層面的支撐。為了應(yīng)對“四類水”項目，國內(nèi)各個設(shè)計院推出的技術(shù)路線差異性很大，各種工藝路線都有。有的項目，生化、物化、高級氧化、吸附、膜分離，基本上用全了各種水處理單元工藝。顯然，這種高大上的配置，投資和運行費用自然不是和一級A一個數(shù)量級的。這些高配的工藝單元，實際上作用到水質(zhì)層面，也僅僅是為了應(yīng)對TP，TN，COD等指標(biāo)的有限提升，但是投資及運行成本或許將提高一倍甚至不止，個別項目，運行成本比常規(guī)工藝或許提高2-3倍甚至以上。

比如，TP出水從0.5mg/L提升到0.1mg/L，按照美國的經(jīng)驗，藥劑投加數(shù)量要提高數(shù)倍，且多點投加，工藝復(fù)雜，即便這樣，不能保證出水的穩(wěn)定性。美國在超高排放標(biāo)準(zhǔn)污水項目方面，積累了豐富的經(jīng)驗。這個角度，我們國家尚缺乏高標(biāo)準(zhǔn)項目的設(shè)計及運行經(jīng)驗和長周期運行數(shù)據(jù)的支撐，在基礎(chǔ)不足的情況下，高排放標(biāo)準(zhǔn)就出臺了，這樣必然會導(dǎo)致設(shè)計端的糾結(jié)，“心里沒底”的情況下，高大上的配置出臺也就可以理解。運行端更是缺乏基本數(shù)據(jù)支持，意識不到，有些工藝單元的運行成本是高昂的，且出水不是“穩(wěn)定達標(biāo)”，而是存在“達標(biāo)概率”的。

筆者注意到，美國在這個領(lǐng)域做了非常充分的技術(shù)儲備，WERF對美國國內(nèi)22座高排放項目的運行情況進行了分析，對2年的運行數(shù)據(jù)進行科學(xué)地統(tǒng)計和研究后得出的結(jié)論是，要求這種高排放標(biāo)準(zhǔn)項目出水100%的可靠性是“不切實際的”。實際上，中國的水質(zhì)特性（工業(yè)廢水影響、低C/N比等）、運行管理維護水準(zhǔn)、設(shè)備配置等層面比照美國還是尚存較大差距，天然稟賦不理想，但是卻要承擔(dān)比歐美更嚴(yán)苛的出水水質(zhì)。

為了改善水環(huán)境質(zhì)量，在有些地域適當(dāng)提高點源排放標(biāo)準(zhǔn)是必要的。但是標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行不能僅僅停留在指標(biāo)數(shù)值上，不是越高越好。排放標(biāo)準(zhǔn)越高，污水廠本身投資會呈現(xiàn)指數(shù)式提高，上游產(chǎn)業(yè)因生產(chǎn)藥劑、材料會產(chǎn)生更多的資源浪費、污染物及GHG排放。

我們學(xué)習(xí)借鑒了國外的高排放標(biāo)準(zhǔn)項目，但是我們的取樣方法及考核標(biāo)準(zhǔn)沒有相應(yīng)地去科學(xué)匹配，美國針對這種項目，也就是Limit of Technology（LOT）標(biāo)準(zhǔn)項目，設(shè)計方案、以及實際對出水的考核往往采用月均值、年污染物排放總量或者達標(biāo)率考核，這是科學(xué)的。而我們很多項目，還是沿襲了一級A日均值的考核辦法，且環(huán)保執(zhí)法部門現(xiàn)場取樣往往就是瞬時樣，這樣就悲催了。運營很無辜，很無奈，因為這種出水標(biāo)準(zhǔn)是接近現(xiàn)有技術(shù)極限，本身出水就不穩(wěn)定。如果一級A可用“穩(wěn)定達標(biāo)”，那么高排放標(biāo)準(zhǔn)就要尊重科學(xué)了，起碼是約定月均值達標(biāo)即可，這個角度，也建議設(shè)計端出具的設(shè)計文件，環(huán)評報告，投資方和當(dāng)?shù)睾炇鸬腜PP合同中對出水的水質(zhì)檢驗及考核，建議也要按照月均值考慮，甚至對進水組份及特性進行約定。

建議各地不要盲目跟“高標(biāo)準(zhǔn)”風(fēng)，一定要結(jié)合當(dāng)?shù)丶夹g(shù)、經(jīng)濟、水環(huán)境等綜合考量，既要推進提標(biāo)改造項目，又要做到錢花到刀刃上。主要擔(dān)憂的問題在于，投入巨資提標(biāo)改造（投資+運行成本），獲得的水質(zhì)改善收益卻遠遠不理想，運營企業(yè)卻面臨了巨大的運營達標(biāo)風(fēng)險。